Moving Averages: Strategies 13 Von Casey Murphy. Senior Analyst ChartAdvisor Verschiedene Investoren verwenden gleitende Durchschnitte aus verschiedenen Gründen. Einige verwenden sie als ihr primäres analytisches Werkzeug, während andere sie einfach als Vertrauensbauer verwenden, um ihre Investitionsentscheidungen zu sichern. In diesem Abschnitt, gut präsentieren ein paar verschiedene Arten von Strategien - Einbeziehung in Ihre Trading-Stil ist bis zu Ihnen Crossovers Ein Crossover ist die grundlegendste Art von Signal und ist bei vielen Händlern bevorzugt, weil es alle Emotionen entfernt. Die grundlegendste Art von Crossover ist, wenn der Preis eines Vermögenswertes von einer Seite eines gleitenden Durchschnitts bewegt und schließt auf der anderen. Preisübergänge werden von Händlern verwendet, um Verschiebungen in der Dynamik zu identifizieren und können als Basiseintrags - oder Ausstiegsstrategie verwendet werden. Wie Sie in Abbildung 1 sehen können, kann ein Kreuz unter einem gleitenden Durchschnitt den Beginn eines Abwärtstrends signalisieren und würde wahrscheinlich von den Händlern als Signal verwendet werden, um bestehende Longpositionen auszuschließen. Umgekehrt kann eine Nähe über einem gleitenden Durchschnitt von unten den Beginn eines neuen Aufwärtstrends vorschlagen. Die zweite Art der Crossover tritt auf, wenn ein kurzfristiger Durchschnitt einen langfristigen Durchschnitt durchquert. Dieses Signal wird von Händlern verwendet, um zu ermitteln, dass sich die Dynamik in einer Richtung verschiebt und dass sich eine starke Bewegung wahrscheinlich annähert. Ein Kaufsignal wird erzeugt, wenn der kurzfristige Mittelwert über dem Langzeitdurchschnitt liegt, während ein Verkaufssignal durch einen kurzfristigen Durchschnittsübergang unterhalb eines langfristigen Durchschnitts ausgelöst wird. Wie Sie aus der folgenden Tabelle sehen können, ist dieses Signal sehr objektiv, weshalb es so beliebt ist. Triple Crossover und das Moving Average Ribbon Zusätzliche gleitende Durchschnitte können dem Diagramm hinzugefügt werden, um die Gültigkeit des Signals zu erhöhen. Viele Händler werden die Fünf-, 10- und 20-Tage-Gruppendurchschnitte auf ein Diagramm platzieren und warten, bis der Fünf-Tage-Durchschnitt durch die anderen übergeht, ist dies in der Regel das primäre Kaufzeichen. Warten auf den 10-Tage-Durchschnitt über den 20-Tage-Durchschnitt zu überqueren wird oft als Bestätigung verwendet, eine Taktik, die oft die Anzahl der falschen Signale reduziert. Die Erhöhung der Anzahl der gleitenden Durchschnitte, wie sie in der Triple-Crossover-Methode gesehen wird, ist eine der besten Möglichkeiten, um die Stärke eines Trends zu beurteilen und die Wahrscheinlichkeit, dass sich der Trend fortsetzen wird. Das ist die Frage: Was würde passieren, wenn man sich bewegte Durchschnitte hinzufügt Manche Leute argumentieren, dass wenn ein gleitender Durchschnitt nützlich ist, dann müssen 10 oder mehr noch besser sein. Dies führt uns zu einer Technik, die als das gleitende durchschnittliche Band bekannt ist. Wie Sie aus der folgenden Tabelle sehen können, werden viele gleitende Durchschnitte auf das gleiche Diagramm gelegt und werden verwendet, um die Stärke des aktuellen Trends zu beurteilen. Wenn alle gleitenden Mittelwerte sich in die gleiche Richtung bewegen, wird der Trend stark sein. Umkehrungen werden bestätigt, wenn die Durchschnitte kreuzen und in die entgegengesetzte Richtung gehen. Die Reaktionsfähigkeit auf sich ändernde Bedingungen entfällt auf die Anzahl der Zeiträume, die in den gleitenden Durchschnitten verwendet werden. Je kürzer die in den Berechnungen verwendeten Zeiträume sind, desto empfindlicher ist der Durchschnitt auf leichte Preisänderungen. Eines der häufigsten Bänder beginnt mit einem 50-tägigen gleitenden Durchschnitt und fügt Mittelwerte in 10-tägigen Schritten bis zum letzten Durchschnitt von 200 hinzu. Diese Art von Durchschnitt ist gut, um langfristige Trendsreversals zu identifizieren. Filter Ein Filter ist eine Technik, die in der technischen Analyse verwendet wird, um das Vertrauen zu einem bestimmten Handel zu erhöhen. Zum Beispiel können viele Investoren wählen, bis eine Sicherheit über einen gleitenden Durchschnitt hinausragt und mindestens 10 über dem Durchschnitt liegt, bevor sie einen Auftrag vergeben. Dies ist ein Versuch, um sicherzustellen, dass die Crossover gültig ist und die Anzahl der falschen Signale zu reduzieren. Der Nachteil über die Vermeidung von Filtern zu viel ist, dass einige der Gewinn aufgegeben wird und es könnte dazu führen, dass das Gefühl, wie Sie das Boot verpasst. Diese negativen Gefühle werden im Laufe der Zeit abnehmen, da Sie ständig die Kriterien für Ihren Filter anpassen. Es gibt keine festgelegten Regeln oder Sachen, um heraus zu achten, wenn das Filtern sein einfach ein zusätzliches Werkzeug, das Ihnen erlaubt, mit Vertrauen zu investieren. Moving Average Envelope Eine andere Strategie, die die Verwendung von gleitenden Durchschnitten beinhaltet, wird als Umschlag bezeichnet. Diese Strategie beinhaltet das Plotten von zwei Bands um einen gleitenden Durchschnitt, gestaffelt um einen bestimmten Prozentsatz. Zum Beispiel, in der Tabelle unten, wird ein 5 Umschlag um einen 25-Tage gleitenden Durchschnitt platziert. Händler werden diese Bands sehen, um zu sehen, ob sie als starke Bereiche der Unterstützung oder des Widerstands fungieren. Beachten Sie, wie die Bewegung oft die Richtung nach dem Annähern einer der Ebenen umkehrt. Ein Preis über die Band hinaus kann eine Periode der Erschöpfung signalisieren, und die Händler werden auf eine Umkehrung in Richtung des Mitteldurchschnitts achten. Testing der Profitabilität der gleitenden Durchschnittsregeln als Portfolio Auswahl Strategie Vlad Pavlov Stan Hurn. Queensland University of Technology, 2 George Street, Brisbane, 4001, Australien Erhalten am 10. Oktober 2010. Akzeptiert am 14. April 2012. Verfügbar online 24. April 2012. Eine der Hauptschwierigkeiten bei der Bewertung der Gewinne, die mit der technischen Analyse erhalten werden, ist, dass die Leistung der Handelsregeln abhängt Nach der vernünftigen Wahl der Regelparameter. In diesem Papier werden populäre gleitende Durchschnitt (oder Cross-over) Regeln auf einen Querschnitt von australischen Aktien angewendet und die Signale aus den Regeln werden verwendet, um Portfolios zu bilden. Die Performance der Handelsregeln über die gesamte Bandbreite der möglichen Parameterwerte wird mittels eines Aggregattests ausgewertet, der nicht von den Parametern der Regeln abhängt. Die Ergebnisse zeigen, dass für eine Vielzahl von Parametern gleitende Durchschnittsregelungen konträre Gewinne generieren (Gewinne aus den gleitenden Durchschnittsregeln sind negativ). Bei Bootstrap-Simulationen sind die Rückgabestatistiken signifikant, was darauf hindeutet, dass die gleitenden Durchschnittsregeln eine Form der systematischen Variation der Renditen aufnehmen, die nicht mit den Standardrisikofaktoren korreliert. JEL-Klassifizierung Aktienrenditen Technische Analyse Gleitende Handelsregeln Bootstrapping Tabelle 1. Abb. 1.Welche gleitende Mittelstrategien sind riskant Dies ist die zweite in einer dreiteiligen Serie. Lesen Sie hier Teil 1. CHAPEL HILL, N. C. (MarketWatch) Durchgehende Strategien sind riskant. Das ist die sakrilegische Behauptung, die ich in meiner Spalte vorgestellt habe, die Anfang dieser Woche erschien, auf der Grundlage einer eingehenden Forschung, die ich in den vergangenen Monaten in die Rückkehr verschiedener gleitender Mittelstrategien führte. Wie in dieser ersten Spalte dieser dreiteiligen Reihe versprochen, ist hier eine ausführlichere Diskussion über jede der vier allgemeinen Schlussfolgerungen, die ich erreicht habe. Finding 1: Auch die besten Moving-Average-Strategien nicht immer arbeiten Um zu verstehen, warum Moving-Average-Strategien sind riskant, ist es wichtig zu verstehen, dass theres mehr als eine Möglichkeit, Risiko zu definieren. Entsprechend der traditionellen akademischen Definition des Risikos als Volatilität sind gleitende Durchschnittsstrategien in der Tat weniger riskant als der Markt. Aber auch eine andere Art von Risiko, mit zu tun, wie lange die Strategie unter Wasser sein kann. Und wenn man so betrachtet, sind die gleitenden Mittelstrategien ziemlich riskant: Selbst unter idealen Bedingungen sind die besten gleitenden Durchschnittsstrategien den Markt für längere Zeiträume, die manchmal ein paar Jahrzehnte dauern, noch immer unterdurchschnittlich. Betrachten Sie die 200-Tage gleitenden Durchschnitt, vielleicht die am weitesten verbreitete Version. Bei der Anwendung auf den SampP 500 Index SPX, 0,10 und bei der Verwendung in Verbindung mit einem 5 Handelsumschlag, war diese Strategie eine der wenigen, die mehr Geld als der Markt seit den späten 1920er Jahren auch nach Provisionen. (Ich werde die Handelsumschläge in einem Augenblick ausführlicher erörtern.) Diese besondere Strategie verbrachte dennoch mehr als die Hälfte der Zeit in den letzten 80 Jahren hinter Buy-and-Hold, wie in der folgenden Tabelle zusammengefasst. Beachten Sie sorgfältig, dass diese deprimierenden Ergebnisse gelten für eine der profitabelsten einer der unzähligen gleitenden Durchschnitt Strategien, die ich studiert. Von Perioden dieser Länge untersucht (auf einer rollenden Kalender-Jahr-Basis), in denen gleitende durchschnittliche Strategie weniger Geld als Markt selbst, in denen gleitende durchschnittliche Strategien Sharpe Ratio war weniger als Märkte Die Frage, um sich zu fragen, wie Sie diese Ergebnisse zu lesen: Wie wahrscheinlich Sind Sie mit einer Markt-Timing-Strategie zu halten, die 20, 10 oder sogar fünf Jahre ohne den Markt zu schlagen. Meine Ergebnisse zeigen auf einen potenziell noch ernsteren Einwand gegen gleitende durchschnittliche Strategien: Die meisten der zahlreichen gleitenden Mittelstrategien habe ich getestet Schlagen den Markt im Laufe des letzten Jahrhunderts haben es seit 1990 unterdurchschnittlich, und dies kann mehr als nur eine jener periodischen Perioden, in denen gleitende durchschnittliche Strategien kämpfen, um zu halten. Blake LeBaron, ein Finanzprofessor an der Brandies-Universität, vermutet, dass preiswertere Wege zum Handel in und aus dem Markt verursacht haben, erhöhte die Zahl der Investoren, die den gleitenden durchschnittlichen Strategien folgen, und das wiederum hat ihre Gewinne veranlasst und sogar verschwinden letzte Jahrzehnte. Hinzufügen von Glaubwürdigkeit an Prof. LeBarons Hypothese ist, dass auch ab Anfang der 90er Jahre gleitende Mittelstrategien auf dem Fremdwährungsmarkt aufhörten. Finden von 2: Provisionen sabotieren sogar die besten Strategien, so dass die Transaktionshäufigkeit entscheidend ist. Die meisten früheren Studien der bewegten Durchschnitte gaben an, dass ein Investor ohne Provisionen oder andere Transaktionskosten handeln könnte. Sobald Sie diese unrealistische Annahme loswerden, verbleiben die meisten gleitend-durchschnittlichen Strategien einen Kauf und halten durch erhebliche Beträge. Das gilt besonders für flüchtige Märkte, wenn viele der gleitenden Mittelstrategien, vor allem jene, die auf eine kurze durchschnittliche Länge angewiesen sind, nicht selten zahlreiche Signale pro Jahr erzeugen. Bestimmen, was ist eine faire Provision ist nicht einfach, natürlich. Es lohnt sich zu erinnern, dass für die meisten des letzten Jahrhunderts keine börsengehandelten Fonds zur Verfügung standen, die es dem Investor ermöglichten, die 30 Dow-Aktien in einem Schlag zu kaufen, viel weniger die mehrere hundert Aktien, die damals Teil des SampP Composite Index waren. Es gab auch keine Geldmarktfonds, in denen Sie sofort und leicht den Gelderlös von Verkäufen parken konnten. Darüber hinaus war es nicht bis zum 1. Mai 1975 (der Urknall), dass die Vermittlungsprovisionen zuvor entrechnet wurden, diese Provisionen wurden fest und erheblich. Bei der Berechnung, wie groß ein Hit war, den die gleitenden Mittelstrategien wegen der Provisionen einnahmen, ging ich davon aus, dass für jeden Kauf oder Verkauf vor dem Big Bang 0.5 jeder Weg bis Ende 1999 und je 0.1 jeglicher Weg bezahlt werden musste . Twitter: Wie 1.000 investiert in tech kann sich auszahlen Mit Twitter39s gangbusters IPO am Donnerstag, wie viel Geld hätten Sie mit 1.000 machen können, wenn Sie zum Startpreis eintrafen Was andere Tech IPO39s haben sich gut bezahlt Wie großartig WSJ39s Jason Bellini hat TheShortAnswer. Bild: Assoziierte Presse Eine Möglichkeit zu schätzen, wie entscheidend die Transaktionskosten sind, um diese Strategien zu bewerten, ist die folgende: Bei der Annahme, dass keine Transaktionskosten sind, haben viele der unzähligen gleitenden Mittelstrategien, die ich überwacht habe, den Markt über den gesamten Zeitraum, für den Daten, Waren verfügbar. Allerdings, bei der Einbeziehung der Transaktionskosten, praktisch alle von ihnen lag. Daher ist die Reduzierung der Transaktionsfrequenz für jede gleitende Durchschnittsstrategie absolut entscheidend. Zwar gibt es mehr als eine Möglichkeit, dies zu tun, vielleicht die einfachste und am häufigsten ist, einen so genannten Umschlag zu verwenden. Diese Methode ermöglicht es dem Anleger, einen beliebigen Betrag zu wählen, den der Marktindex über oder über den gleitenden Durchschnitt bewegen muss, um eine Transaktion zu generieren. Zum Beispiel, wenn Sie einen 1 Umschlag verwenden und bereits auf dem Markt sind, dann muss der Index mehr als 1 unter dem gleitenden Durchschnitt fallen, um einen Umzug in Bargeld zu generieren. Umgekehrt, wenn Sie in bar sind, dann werden Sie nur wieder auf den Markt zurückkehren, wenn der Index auf mindestens 1 über seinem gleitenden Durchschnitt steigt. Ich habe viele verschiedene Umschlaggrößen getestet. In fast allen Fällen stellte ich fest, dass der optimal dimensionierte Umschlag 5 ist. Bei der Verwendung des 200-Tage-gleitenden Durchschnitts für den Dow sank beispielsweise die Transaktionsfrequenz von durchschnittlich sechs pro Jahr (oder einmal alle zwei Monate im Durchschnitt) ) Zu nur einmal pro Jahr, was zu einem deutlich höheren Rücklaufnetz von Provisionen führte. Finding 3: Sans Provisionen, kürzere MAs schlagen längerfristige MAs Wenn Provisionen kein Faktor waren, würden kürzere Bewegungsdurchschnitte im Allgemeinen vorzuziehen sein: Meine Studien zeigten, dass die Trans-Transaktions-Kosten-Performance in der Regel abnimmt, während Sie zunehmen Die Länge des gleitenden Durchschnitts. Doch nach der Einbeziehung einer realistischen Provisionsannahme kamen die längerfristigen bewegten Durchschnitte voran. Auch bei der Verwendung von Umschlägen zur Reduzierung der Transaktionshäufigkeit für kurzfristige gleitende Durchschnitte kamen die längerfristigen gleitenden Mittelstrategien im Allgemeinen voran. Beachten Sie jedoch sorgfältig, dass es keine optimale Länge des gleitenden Durchschnitts gibt, die Sie verwenden sollten. Norman Fosback, Redakteur des Fosbacks Fund Forecaster und ehemaliger Leiter des Instituts für Ökonometrische Forschung, legte es so in seinem Lehrbuch Stock Market Logik: Es gibt keine magischen Zahlen im Trend nach. Einige gleitende durchschnittliche Längen können in der Vergangenheit am besten gearbeitet haben, aber schließlich musste etwas in der Vergangenheit am besten funktionieren und durch das Testen alles Mögliche, wie könnte man helfen, aber es zu finden. Es sollte eine Grundvoraussetzung für jeden gleitenden durchschnittlichen Trend nach dem System sein, dass praktisch alle gleitenden durchschnittlichen Längen erfolgreich in einem größeren oder geringeren Grad voraussagen. Wenn nur ein oder zwei Längen arbeiten, sind die Chancen hoch, als erfolgreiche Ergebnisse durch Zufall erhalten wurden. Finding 4: Nicht alle Indizes sind gleich, wenn es darum geht, gleitende durchschnittliche Strategien Sie wahrscheinlich denken, dass es nicht wichtig, welche Markt-Index Sie verwenden, wenn die Berechnung der gleitenden Durchschnitt. Aber du wärst falsch: Es gibt deutliche Diskrepanzen in den Renditen von gleitenden durchschnittlichen Strategien, je nachdem, ob du den Dow, SampP 500 oder den Nasdaq benutzt, um die Kauf - und Verkaufssignale zu generieren. Betrachten Sie den 200-Tage-Gleitendurchschnitt, der mit einer Hülle gekoppelt ist. Bei der Ausrichtung dieser Strategie auf die Dow Industrials hat es seit 1990 100 getrennte Transaktionen für durchschnittlich vier pro Jahr geführt. Doch bei der Anwendung auf den SampP 500 hat diese ansonsten identische Strategie zu 68 Transaktionen im Durchschnitt von weniger als drei pro Jahr geführt. Auf risikoadjustierter Basis hat diese Strategie im Falle des SampP 500, aber nicht des Dow, einen Buy-and-Hold geschlagen. Weite Diskrepanzen wie diese kamen oft in meiner Forschung. Fosbacks Vorsicht Hinweis, dass ich oben erwähnt ist hier auch sehr wichtig. Nate Vernon ist Senior an der University of Rochester mit Schwerpunkt Wirtschaftsfinanzierung. Im vergangenen Sommer war er ein Praktikant für den Hulbert Financial Digest. Er ist auch Mitglied der Basketballmannschaft an der University of Rochester. Copyright copy2017 MarketWatch, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Intraday-Daten von SIX Financial Information zur Verfügung gestellt und unterliegen den Nutzungsbedingungen. Historische und aktuelle End-of-Day-Daten von SIX Financial Information zur Verfügung gestellt. Intraday-Daten verzögert je Austauschanforderungen. SampPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones amp Company, Inc. Alle Zitate sind in der örtlichen Börse Zeit. Echtzeit-Enddaten von NASDAQ zur Verfügung gestellt. Mehr Informationen über NASDAQ gehandelte Symbole und ihre aktuelle finanzielle Status. Intraday-Daten verzögert 15 Minuten für Nasdaq und 20 Minuten für andere Börsen. SampPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones amp Company, Inc. SEHK Intraday Daten werden von SIX Financial Information zur Verfügung gestellt und sind mindestens 60 Minuten verspätet. Alle Zitate sind in der örtlichen Börsenzeit. keine Ergebnisse gefunden
No comments:
Post a Comment